石家庄商标注册中“变形使用”的情形

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的石家庄商标注册（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。如下图所示，市高级人民法院在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式“”“”，与复审商标“”差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标“”更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

最高人民法院12月11日签发裁定，决定提审本案，并申令中止执行此前浙江省高院所作的二审判决。这意味着在最高法的最终提审判决出台之前，被告方法国卡思黛乐（CASTEL）（下称“卡思黛乐”）可以中止赔付高达3373万元的赔偿金；而此前已被一审法院查封、冻结的卡思黛乐相关商标和股权等资产也被中止执行，消除了被强令拍卖付赔的可能性。

《第一财经日报》此前曾经报道，2009年，中文“卡斯特”商标持有人、西班牙籍温州裔商人李道之向温州市中级人民法院提起商标权益诉讼。2012年3月，温州市中院一审判决认定，被告方卡思黛乐侵犯中文“卡斯特”商标持有者李道之的商标权益，据此判令卡思黛乐向李道之赔偿3373万元。法方不服一审判决并上诉至浙江省高院，浙江省高院于今年6月作出维持原判的裁定。

随后，卡思黛乐依法向最高人民法院提出了再审申请。最高法在裁定书中指出，法国卡思黛乐的再审申请，“符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定”。而这一法条所指，是在“原判决、裁定适用法律确有错误的”情况下，法院应当对案件进行再审。

卡思黛乐兄弟简化股份公司中国区总裁殷凯则表示，最高法依法作出提审本案并中止二审判决执行的裁定，说明卡思黛乐在再审申请中所提出的抗辩理由得到了认可，“目前卡思黛乐方面还无法对最高法提审的最终结果作出预测。”殷凯说，“我们仍然相信最高法会依法作出公正判决。”卡思黛乐兄弟简化股份公司是欧洲最大、全世界第二大的葡萄酒企业。2011年卡思黛乐向中国出口了3000万瓶葡萄酒，同比增长50%，2007年仅有260万瓶，4年间增长了10倍。

有一些公司可能由于生产经营中发生的一些原因导致企业工商营业执照被吊销，于是就懒得去处理后续事项，想要等着吊销执照之后再自动注销，那么工商执照被吊销之后真的会自动注销吗？答案是否定的，工商营业执照在被吊销之后，没有法院判决书之类的文件是不会被强制注销的，企业如果要注销就需要自行申请注销，并不存在自动注销。常见的企业吊销营业执照有几个原因：

1、在企业注册时提供了伪造、虚假的资料；2、在营业执照允许的经营范围之外超范围经营，未经过相关法律法规批准擅自经营3、公司成立后六个月未开业，或者在开业后连续停业六个月4、企业不按时参加年检手续等5、企业在经营过程中严重违反相关法律法规，被依法吊销营业执照等吊销执照很明显的，就是代表着企业存在违法违规的操作，或者处于异常状态，总之就是非正常的不好的情况，而且吊销状态又不等于自动注销，所以在吊销状态下产生的税务影响、工商影响以及信用影响等都不会自动消失。

如果不主动注销公司，那么这些负面影响就会一直存在，甚至可能像滚雪球一样越滚越大，对公司的股东、法人等未来的市场经营、银行业务等造成严重的影响。所以各位老板们，还是要诚信守法的经营公司，不要触碰违反乱纪的事，以防公司被依法吊销。而一旦被吊销了营业执照也请快速反应主动申请注销营业执照，否则越拖越坏事。

对于个人所得税来讲，在实际执行过程中，个人专利转让取得的收入，通常各地税局对此是一事一议的，处理结果都是按照特许权使用费所得进行的处理。但是为什么不是财产转让所得呢？专利权，简称“专利”，是创造人或其权利受让人对特定的创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。我国于1984年公布专利法，1985年公布该法的实施细则，对有关事项作了具体规定。

专利权是指专利权人在法律规定的范围内独占使用、收益、处分其创造，并排除他人干涉的权利。专利权具有时间性、地域性及排他性。此外，专利权还具有如下法律特征：

（1)专利权是两权一体的权利，既有人身权，又有财产权。

（2)专利权的取得须经专利局授予。

（3)专利权的发生以公开成果为前提。

（4)专利权具有利用性，专利权人如不实施或不许可他人实施其专利，有关部门将采取强制许可措施，使专利得到充分利用。

特许权使用费是指人们因使用权利、或如信息、服务等无形财产而支付的任何款项。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》。

个人所得税法规定的各项个人所得的范围：特许权使用费所得，是指个人提供专利权、商标权、著作权、非专利技术以及其他特许权的使用权取得的所得；提供著作权的使用权取得的所得，不包括稿酬所得。财产转让所得，是指个人转让有价证券、股权、合伙企业中的财产份额、不动产、机器设备、车船以及其他财产取得的所得。

归纳为以下三点：

一、适用特许权使用费条款的技术转让所得仅是技术使用权转让所得，而非技术所有权转让所得。技术所有权转让所得应作为财产转让所得进行征税。

二、特许权使用费不仅包括专有技术，还包括设备租赁及情报。

三、适用特许权使用费条款的专有技术既包括转让前已存在技术，也包括技术使用过程中研发形成的保密性技术。综上所述，认为专利转让取得的收入属于财产转让收入。在执行过程中建议根据实际情况与当地税务机关协商确认。